Am 31. Juli 2025 postete Ibtissame „Betty“ Lachgar auf X ein Foto von sich mit einem schwarzen T-Shirt mit der Aufschrift „Allah ist lesbisch“. In der Bildunterschrift äußerte sie sich kritisch über den Islam und andere Religionen und bezeichnete sie als Systeme, die patriarchale und frauenfeindliche Strukturen stärken.

Kurz nachdem der Post viral ging, berichtete Betty, dass sie schikaniert wurde und Vergewaltigungs- und Morddrohungen erhielt. In einer Online-Kampagne wurde zudem ihre Festnahme gefordert. Am 10. August 2025 nahm die Polizei Betty in Rabat fest. Die Staatsanwaltschaft gab bekannt, dass sie zu Ermittlungszwecken in Polizeigewahrsam genommen worden sei. Anschließend klagte ein Gericht erster Instanz in Rabat sie wegen „Verunglimpfung des Islam“ an und nahm sie in Untersuchungshaft. Ihre Anwält*innen beantragten ihre vorläufige Freilassung bis zur Gerichtsverhandlung, doch die Behörden lehnten dies ab und behielten sie in Haft.

Am 3. September 2025 befand das erstinstanzliche Gericht in Rabat Betty gemäß Artikel 267-5 des marokkanischen Strafgesetzbuchs für schuldig. Sie wurde zu zweieinhalb Jahren Haft und einer Geldstrafe in Höhe von 50.000 marokkanischen Dirham (umgerechnet über 4.600 Euro) verurteilt. Am 8. Oktober 2025 bestätigte das Berufungsgericht in Rabat den Schuldspruch und die verhängte Strafe.

Der Inhalt von Bettys Beitrag auf X, der von einigen Personen als beleidigend empfunden werden könnte, fällt nach internationalen Menschenrechtsnormen unter das geschützte Recht auf freie Meinungsäußerung. Die Einschränkung dieses Rechts ist nur in Ausnahmefällen zulässig, z. B. wenn es sich um eine Aufstachelung zur Gewalt handelt. In diesem Fall verstoßen Strafverfolgung und Verurteilung jedoch gegen die menschenrechtlichen Verpflichtungen Marokkos.

Die Anklage, Verurteilung und andauernde Inhaftierung von Betty Lachgar verletzen ihr Recht auf freie Meinungsäußerung, das durch internationale Menschenrechtsnormen geschützt ist. Sie ist allein wegen der friedlichen Äußerung ihrer Ansichten in Haft. Damit werden ihre abweichenden Meinungen, ihr feministischer Aktivismus und ihr Einsatz für LGBTQIA+ Rechte willkürlich eingeschränkt.

Große Sorge um Gesundheit

Betty hatte eine schwere Krebserkrankung und muss mit dem Verlust der Funktionalität ihres linken Arms und weiteren schweren gesundheitlichen Komplikationen rechnen, wenn sie nicht die dringend benötigte medizinische Versorgung erhält. Die Behörden haben jedoch bereits mehrere Anträge auf eine vorläufige Freilassung aus medizinischen Gründen abgelehnt.

Sie benötigt dringend eine Operation, die in Marokko nicht durchgeführt wird. Betty lebte in Frankreich und war dort in Behandlung, bis sie bei einem Besuch in Marokko im August festgenommen wurde. Die Behörden haben jedoch mehrere Anträge auf eine vorläufige Freilassung aus medizinischen Gründen abgelehnt, obwohl die Berichte der Ärzt*innen den Schweregrad ihres Zustands dokumentieren.

Betty Lachgar ist derzeit im Gefängnis von El Arjat in der Nähe von Rabat inhaftiert. Sie ist allein in einer Zelle untergebracht, darf keinen Kontakt zu den anderen Gefangenen haben und nicht zur gleichen Zeit wie die anderen auf den Hof gehen. Ihr Rechtsbeistand erklärte gegenüber Amnesty, dass Betty unter dieser Isolation psychisch und physisch leidet, da sie aufgrund ihres Gesundheitszustands Hilfe bei alltäglichen Handgriffen benötigt.

Kriminalisierung friedlicher Meinungsäußerung in Marokko

Die Verurteilung von Ibtissame „Betty“ Lachgar ist Teil eines umfassenderen Musters, bei dem Artikel 267-5 zur Kriminalisierung friedlicher Religionskritik verwendet wird. Marokko verstößt mit der Kriminalisierung friedlicher Meinungsäußerungen gegen seine Verpflichtungen aus internationalen Menschenrechtsnormen, darunter z. B.  Artikel 19 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte.

Der UN-Menschenrechtsausschuss hat festgestellt, dass, außer in seltenen Fällen, „Verbote von Äußerungen der Missachtung einer Religion oder eines anderen Glaubenssystems, einschließlich Blasphemiegesetze, mit dem Pakt unvereinbar sind“.